Гуматы. Какой лучше?

Гуматы. Какой лучше?

 Гуматы – это обобщённое обиходное название группы органических соединений естественного происхождения. Это ни что иное, как продукты многофакторной и многосложной микробиологической переработки растительных остатков в почве.

В том числе и продукты разложения отмерших почвенных микроорганизмов и  почвенных насекомых. Теперь уже так обобщённо называют и те гуминовые препараты, которые научились получать в промышленных масштабах.

Гумусовые вещества почвы – это высокомолекулярные азотосодержащие  соединения специфической природы.  Они составляют  основную часть гумуса почвы.  На их долю приходится  от 85 до 90% от общего количества  содержащегося в почвах органического вещества.

Гумусовые  вещества подразделяют на две главные группы, различающиеся по составу и свойствам: на гуминовые кислоты и фульвокислоты. Кроме них, после стали выделять ещё и третью группу – гумины.

Наиболее изучены и включены в промышленное приготовление препаратов – гуминовые кислоты. Все остальные компоненты в разном соотношении тоже невольно присутствуют в гуматах искусственного производства. И поэтому все нынешние гуматы промышленного производства являются многосложными органоминеральными соединениями, изученными ещё далеко не полностью.

Гуматы получают воздействием на растительное органическое сырьё,  в том числе и ископаемое, такое как бурые и прочие угли, растворами крепких щелочей. Таких, как едкий натр, едкое кали, насыщенный раствор аммиака. Соответственно  получают гуматы натрия, калия и аммиака. Эти гуматы являются легко растворимыми в воде соединениями. В то время, как в естественной почве гуматы в значительной мере находятся в соединениях кальция и близких ему минералах, плохо растворимых в воде и потому относительно труднодоступных для корней растений.

 Промышленное производство гуматных препаратов начиналось с производства балластных  гуматов натрия из бурых углей. Но натрий был явно бесполезным в этом соединении.

 Гуматы аммиака могли быть только в жидком виде и сохраняли часть ожигающих способностей аммиака. Поэтому эти два вида гуматов сейчас практически не производятся.

Работа ведётся преимущественно в направлении получения гуматов калия. Их получают и из бурых углей и торфяного сырья. Здесь основным фактором предпочтения является доступность и цена сырья для переработки.

 В самое последнее время разработана и успешно применяется технология получения лигногуматов из богатых лигнинами отходов лесопереработки: коры и опилок хвойных и лиственных пород. В этом случае сырьё и его доступность тоже является основой для предпочтений переработки. Но в этом варианте авторами декларируется ещё  преимущество переработки фактически свежего растительного сырья: в готовый продукт в той или иной мере переходят и многие полезные вещества свежего растительного сырья органической природы. Чего нет или намного меньше  в ископаемом органическом сырье для получения гуматов.

Но, памятуя о существующих  нормах внесения гуминовых препаратов на гектар посевов или посадок, следует ли считать, что аграрии  реально решают этим самым солидную часть проблемы питания культур на этих полях:

Содержание гумуса в основных типах почв: (по И.В.Тюрину)

 

 

 

 

Почва

 

Содержание гумуса в пахотном слое (в %%)

 

Запасы гумуса( в тоннах на 1 га) в слое почвы:

 

0 – 20см

(в среднем)

 

0 – 100 или

0 – 120 см.

Дерново – подзолистая

Серая лесная оподзоленная

Чернозём:

-выщелоченный

-мощный

-обыкновенный

-южный

Тёмно – каштановая

Каштановая,  светлокаштановая

Серозём

Краснозём

2-4

4-6

 

7-8

10-12

6-8

4-5

3-4

 

1,5-3

1-2

5-7

53

109

 

192

224

137

99

 

37

153

80-120

150-300

 

500-600

650-800

400-500

300-500

200-250

 

100-200

50

150-300

Проанализировав приведённые в таблице цифры десятков и сотен тонн уже имеющегося гумуса на гектар полей, можно ли вообще говорить, что вносимые с опрыскиваниями и даже поливами те 50-150 граммов на  гуматов на гектар, в какой – то степени могут решать проблемы непосредственного гумусного питания  растущих там растений!?

Явно и очевидно, что  дело не в количестве и привнесении дополнительных питательных веществ  для растущих там культурных растений  с препаратами, содержащими гуматы!! Да и других, содержащихся в препаратах, элементах питания растений.

Но, тем не менее, такие препараты наяву, реально  и положительно действуют на растения!! Правда, в различной степени на различные культуры, различные сорта культур и в различных почвенно- климатических условиях действуют по – разному. Но действуют всегда, всегда давая от 10 до 50% реальной прибавки урожая!!

Чётко отмечено, что гуматы явно способствуют, особенно при внесении с поливом, заметному улучшению развития всасывающих корешков корневых систем растений. Что автоматически увеличивает способность корней, всасывать влагу, и следующую по этой причине повышенную засухоустойчивость таких растений и общую их продуктивность, что и выражается в прибавках количества и качества  урожая.

 При внекорневом, листовом внесении  гуминовых препаратов отмечена явная их антистрессовая способность. Они способны смягчать последствия даже химических (гербицидных, ожоговых) стрессов. На целом ряде культур, например на помидорах, отмечена явная способность гуматов угнетать целый ряд грибковых заболеваний. Отмечена и явная их способность стимулировать процессы  фотосинтеза и его результативность во многих направлениях. Например, увеличения клейковины в зерне, увеличение содержания сахаров в винограде и свекле. Улучшения вкусовых качеств ягодных культур, плодов и винограда. Его применение на 20-30% увеличивает результативность применения обычных минеральных удобрений и использование потенциала почв вообще.

 Но при этом никому не следует забывать, что всё хорошо в меру. Есть она, такая мера, и для гуматов. Причём, для каждой культуры  и даже сорта – своя! Принцип: «Маслом кашу не испортишь!» здесь не только не приемлем, а даже просто опасен! Для некоторых культур эта мера уже  определена горьким опытом, а для остальных просто надо придерживаться официальных рекомендаций, основанных на том, что названные концентрации уже результативно действуют, но ещё не угнетают.

Собственно, рядовому  аграрию, покупателю комплексных препаратов с гуматами для практического применения их в своей работе достаточно знать  только содержащееся в последних трёх  абзацах.

И критерием предпочтения тех или иных препаратов, в нашем случае – гуматосодержащих, будет один, причём  — абсолютно преимущественный – результат практического, явно видимого и измеряемого влияния препарата на культуры и урожай от них!! ( Прибыль от денежной единицы, затраченной на приобретение препарата).

На последующих местах по важности и предпочтительности для агрария будет стоять цена гектарной нормы этого препарата, удобство применения и качество сервиса от продающей этот препарат организации.

Для стремящихся глубже понять механизм (химизм) действия препаратов с гуматами придётся вникнуть в некоторые сведения, обычно ни кем не публикуемые и являющиеся обычно закрытой информацией научных учреждений. Это их знания и они вправе зарабатывать на этом на «свой хлеб». Зарабатывать, разрабатывая рецептуры и технологии получения  препаратов, подобных Rost-концентрату и Хелатинам.

 В каждом препарате авторы применяют  обычно одну или несколько сразу тех разработок, которые им известны. Автору лично известны и поняты, расшифрованы в препаратах, несколько таких закономерностей:

  1. Абсолютное число практиков в химии и агрономии работают с общеизвестными концентрациями химических соединений, куда входят и все минеральные удобрения. И очень мало кто знает, что существуют многократно меньшие концентрации у каждого химического или органического соединения, которые, как ни парадоксально, влияют на живые организмы  намного сильнее привычных концентраций! Но эти концентрации надо или найти опытным путём, затратив на это уйму сил и времени, и, или найти химико-математическую закономерность этого явления и уже на основе этого, — после составлять работоспособные концентрации уже намного быстрее и точнее.
  2. Точно так же малоизвестно в деталях химико-биологическое свойство отдельных компонентов рабочего раствора к синергизму – буквально многократному усилению воздействия на живые организмы сочетаний точно выявленных концентраций и сочетаний веществ. Расчётам такие сочетания мало поддаются. Они выявляются обычно опытным путём, нередко даже случайно, как удачная находка. Тоже многотрудная задача. В частности, очень результативно влияют на растения синергетические сочетания точно подобранных сверхмалых концентраций отдельных минеральных соединений с органическими.

Оба вышеизложенных  принципа  в разной мере заложены учёными – аграрниками Украины  в препаратах серии Мочевин – К, что и обусловило их высокую результативность, не смотря на невероятно низкую норму их внесения на гектар посевов или посадок.

Эти же принципы явно просматриваются и в рецептуре и результатах применения Хелатинов и Rost- концентрата.

НО!!! В обоих случаях явно прослеживается и третье, явно пока не осознанное в аграрном деле практически ни кем!  Но он, этот третий фактор, неосознанно и в разной степени привносится в рабочий раствор при его приготовлении. Готовят рабочие растворы  по-разному, в разных условиях, на разных механизмах приготовления, а потому и на выходе, на урожае, результат от одного и того же препарата этой группы в разных, даже соседних хозяйствах, совершенно различный. Скажу больше: по иронии судьбы, в погоне за внешней «технологичностью», «удобством» приготовления рабочих растворов, абсолютное большинство самых современных тракторных или самоходных опрыскивателей  изготовлены таким образом, что нарушаются основополагающие принципы качественного приготовления рабочих растворов. Хотя бы тем, что концентраты (не разбавленные предварительно и многократно) компоненты рабочего раствора смешиваются  в баке опрыскивателя.

 Сами производители химических препаратов, химики,  о такой «технологии» приготовления рабочих растворов заявляют прямо и открыто: « …мы в таком случае не знаем и не можем знать, что и сколько, чего (каких неконтролируемых химических соединений)  образовалось после такого смешивания концентратов в рабочем растворе!!» Естественно, никто не знает и то, сколько чего нейтрализовалось полезного и сколько образовалось вредного для растений!  И работают практики тем, что, в итоге,  сварганили в растворе!! Вот отсюда и вся пестрота в результатах!  Тем более важно знать и правильно всё делать на этом этапе, когда в дело включаются препараты, действенность которых основана на очень тонких, но мощных закономерностях!

А заключается этот третий, явно наиболее мощный фактор воздействия на все живые организмы в факторе  гомеопатического переноса свойств веществ на носители этих свойств. Причём, не просто  информации, а информации с предварительно потенцированных (многократно ступенчато разбавленных после предварительного гомеопатического переноса свойств) веществ, которая действует намного мощнее, чем привычные концентрации. Автору доводилось и результативно лечиться самому гомеопатическими препаратами  и видеть на близком человеке поразительно мощное отрицательное воздействие на организм единственной крохотной крупинки гомеопатического препарата, неудачно подобранного и потому буквально взорвавшего все отторгающие его, функции организма! То же происходит и с растительными организмами. Только они кричать не в состоянии.

Так вот, если говорить о препаратах, типа Мочевин-К и Хелатины да РОСТ-концентраты, рабочие концентрации которых в рабочих растворах находятся в виде готовой заготовки для приготовления потенцированных растворов, то привычные, явно неосознанные и стихийные манипуляции при их перемешивании с водой в незначительной мере задействуют и механизм потенцирования веществ рецептуры препаратов и задействуют в такой же малой мере и механизм гомеопатического переноса свойств компонентов такого раствора на носитель  таких свойств – воду раствора.

Это всё в сумме и срабатывает потом на растениях.

 Но вода является слишком кратковременным носителем свойств. Да, она очень многократно «размножает» молекулы действующих веществ, забирая на свои кластеры информацию о них, и тем многократно усиливает их действие на растения. Но такая помощь очень кратковременна. Капли воды рабочего раствора высыхают на листве в течение 15-25 минут и еще несколько десятков минут «работают» те кластеры воды, что попали непосредственно в ткань листвы.

Потом, в очень непредвиденной и незначительной мере срабатывают от влажного воздуха и капель дождя  сухие остатки веществ от высохших капель рабочего раствора. Дождь же смывает всегда больше, чем помогает названному процессу.

Из сказанного понятно, насколько малую часть мы используем из того гениального полезного, что изначально заложено в рецептурах этих препаратов и какая перспектива открывается, если научиться хотя бы удвоить результативность использования потенциала этих препаратов! Препаратов затрачивать можно не больше, но результат от них получать, хотя бы удвоенный, по сравнению с нынешним! На самом же деле он может быть непредсказуемо бОльшим!!

Два столетия уже  известно, что долговременными носителями частотной  информации являются различные спирты  и сахара. Но этиловый спирт в аграрном деле не видится перспективным в виду его быстрой испаряемости. Намного перспективнее выглядит глицерин, относящийся тоже к спиртам, но не только не испаряющийся быстро, но ещё и обладающий свойствами буквально вытягивать из окружающегося воздуха влагу на себя, что исключительно полезно для живых тканей. Мало того, молекулы глицерина, с захваченной на себя частотной информацией, удивительно легко проникают извне практически во все ткани растений, фактически превращая рабочий раствор с веществами контактного действия в  вещества местно-системного действия.

Сахара тоже давно изучены и способны удерживать на себе информацию, по меньшей мере, не менее 2-х лет. Но они  легко смываются осадками, а в высохших каплях рабочего раствора  попадают в ткани листвы мало и медленно. Напрашивается вывод о совместном применении сахаров с другими веществами, нивелирующими его недостатки.

Таким веществом видится новый агропрепарат: прилипатель, плёнкообразователь, а потому и пролонгатор действия – Агролип. Он в своей преимущественной основе является гелеобразным полисахаридом микробного происхождения. После высыхания на листве образует эластичную, микропористую плёнку с заключёнными в ней всеми компонентами рабочего раствора. Обладая заметной гидрофильностью, плёнка способна разбухать от влаги окружающего воздуха, чем автоматически «включает» в работу очередной раз каждое утро и увлажнение воздуха вокруг, все компоненты рабочего раствора. Это находит чёткое выражение в более мощном (без гомеопатических манипуляций ещё!) на 15-30-50%, воздействии на растения  использованных рабочих растворов и пролонгированности их действия до месяца и более, поскольку высохшая на листе капля раствора со всем её содержимым, благодаря  свойствам плёнкообразователя, не смывается дождями до конца весь сезон даже на верхних поверхностях листвы, не говоря уже о нижних поверхностях.

В этом случае уже известны положительные результаты применения этого плёнкообразователя даже только после таких же случайных и минимальных  манипуляций  в пользу гомеопатического переноса свойств на потенциальный долговременный носитель таких свойств – полисахарид Агролипа.

Но способность   закрепления гомеопатической информации на молекулах полисахарида Агролипа хоть и видна и очевидна, но она находится, естественно, в стадии изучения этого, весьма «молодого» ещё препарата.

Поэтому очевидным (уже на сегодняшней стадии осведомлённости), является  возможность получения мощнейшего результата от применения закономерностей агрогомеопатического  переноса свойств составных рабочего раствора на носители этих свойств:  воду и молекулы полисахарида, глицерина  в рабочем растворе.. Концентрации действующих веществ Мочевинов, Хелатинов и Рост-концентратов на деле таковы, что при этом, позволяют отчасти включить в действие и механизм потенцирования этих веществ в растворе.  Перспективы, хоть и захватывающие, но они требуют предварительного благоразумного изучения на практике, путём последовательных рекомендаций с наращиванием результата, помня известный принцип:»Не навреди!» Ибо столь же давно известно, что всё хорошо в меру! А в наших руках оказался мощнейший  инструмент, который надо бы использовать с максимально возможным  экономическим результатом для всех участников процесса. Это – тема дополнительного разговора.

 Но уже на сегодня очевидно, что видится беспроигрышным изучение добавления минимально разумных количеств дешёвых  сахаров в комплексные препараты с гуматами (например технической мелассы свеклосахарного производства). Следует изучить и добавление в препараты и технических глицеринов. Плёнкообразователь предлагать покупателям параллельно, как  весьма и весьма полезный сопутствующий препарат.

Есть смысл изучить результативность и целесообразность добавок в Агролип минимально целесообразных количеств технических сахаров и глицеринов с целью получения  ещё больших и гарантированно мощных свойств переноса свойств препаратов рабочего раствора и пролонгации их активности, благодаря усилению влагопоглощения из воздуха. В такой комплектации Агролип может стать  ещё более желанной добавкой практически ко всем препаратам в рабочих растворах. Но всё требует предварительной практической, сначала опытной, а потом и производственной проверки и экономического обсчёта.

Но уже сегодня, на сегодняшнем уровне осведомлённости, есть несомненный смысл применения плёнкообразователя Агролип и глицерина, технических сахаров в  агрогомеопатической технологии приготовления рабочих растворов.

 Подводим итоги:

Выбирать, какой из гуматов лучше – практически нет особого смысла. Да и весь рынок гуматов всё больше сосредотачивается только на гуматах и лигногуматах калия. А вот какой из препаратов с участием гуматов выбирать, выбирать есть полный смысл, поскольку тут немалую роль играет уже и степень удачности рецептуры конкретного  препарата.

Но и то, заблаговременно хвалить, рекламировать  препарат можно, но лучше информировать покупателей, в достаточной для них степени. Окончательный вывод они всё равно будут делать сами  по итогами практического применения препаратов и технологии их применения. Для этого исключительно полезна обратная связь с наиболее толковыми покупателями препаратов.

Более, чем очевидна полезность наличия в продаже  плёнкообразователя – пролонгатора и умножителя полезных свойств препаратов. По меньшей мере, на первых порах, нецелесообразно  и непредсказуемо его добавление непосредственно в препараты. Только в рабочие растворы и со стандартным требованием соблюдения азбучных правил приготовления рабочих растворов: смешивать только предварительно уже растворённые в не менее, чем десятикратном объёме чистой воды – компоненты раствора.

Чётко вырисовывалась и целесообразность внесения гомеопатически приготовленных, комплексных гуматов  с Агролипом для полива рассады в теплицах и при всех видах капельного орошения. В стандартных нормах внесения на гектар. Только соблюдать, опять-таки, общее правило: вносить их в капельную линию с последними 20% поливной нормы воды, промыв последними 10% -ми нормы капельную линию и для вмывания препаратов в пахотный слой почвы.

Есть полный смысл и целесообразность рекомендовать регулярно применять гуматсодержащие препараты  и в гидропонных теплицах с несомненным успехом. С таким же методом агрогомеопатии в приготовлении .

И последнее – все гуматосодержащие препараты – это не исчерпывающее потребности, питание для растений, а только очень удачный, полноохватывающий стимулирующий препарат, позволяющий растениям намного результативнее поглощать и использовать, на благо урожая,  имеющиеся в почве влагу и элементы питания, благодаря эффективному содействию в развитии корневых систем и улучшению большинства процессов фотосинтеза и многого прочего в обработанных препаратом растениях.

Бураков И.И. – учёный агроном, плодоовощевод-виноградарь.

Буракова Е.И. – учёный агроном, агрохимик – почвовед.

Декабрь 2014 года.

На страницу: Все статьи сайта.